‘尊龙凯时官网进入’《中国金融》｜应对气候变化与宏观政策协调

文章|《中国金融》2020年第14期　　2019年11月7日，美国旧金山联储开会气候变化经济学会议，这是旧金山联储第一次举行该议题的会议。会议邀研究机构、学者和货币政策制定者联合辩论了气候变化问题。

旧金山联储主席戴利（Daly）、美联储理事布雷纳德（Brainard）和荷兰中央银行理事会成员兼任中央银行与监管机构绿色金融网络（NGFS）主席埃尔德森（Elderson）出席会议并演说。会议内容牵涉到气候变化带给的风险、对宏观政策和宏观经济的影响以及涉及宏观政策应付效果等多个方面，内容丰富、数据详实、观点精致，可可供制订应付气候变化政策措施糅合参照。　　气候变化的风险及对宏观政策的影响　　气候变化对经济长年快速增长产生负面影响。

卡恩（Kahn）等指出，气候持续变化妨碍经济长年快速增长的现象普遍存在。若每年气温低于历史标准值0.01摄氏度，不会造成实际人均GDP上升0.059个百分点（在1%的水平上明显）；若高于历史标准值0.01摄氏度，则不会造成实际人均GDP上升0.052个百分点（在5%的水平上明显）。因此，不应采行更加大力的措施减慢气候变化。

　　气温长年变化对股票估值具备明显的负向影响，且在股票市场上具备于是以风险溢价。班萨尔（Bansal）等找到，气温长年下降对股票估值具备明显的负向影响，但气温的短期变动完全会产生影响。美国和全球资本市场的数据皆表明，气候长年气候变化的风险补偿大约为每年0.8%，股票估值对气温的弹性明显为负，且气候长年气候变化对股票估值的负面影响特别是在反感——气温长年气候变化每下降一个标准差，平均值不会造成股票估值上升3%左右。但气温瞬时变化对股票估值影响较小，可以说道是微不足道。

　　有所不同国家、有所不同行业的碳风险显著有所不同。戈赫（Görgen）等指出碳β是取决于资本市场风险的简单指标，并分析计算出来了3.9万家公司的碳风险。从国别看，除欧洲和日本外，大多数经济体的碳β值很高，这与欧盟大力实行洗手低碳的气候政策相吻合。从行业看，金融服务和科技行业的碳风险较低，部分行业甚至经常出现胜的碳β；基础材料和能源部门等碳排放尤其低的行业对气候变化和减轻政策十分脆弱，碳β为于是以。

碳β的应用于更为普遍。政府和监管机构可运用碳β评估整个经济的碳风险，进而制订极具针对性的气候政策；也可对单个企业的碳风险展开外部评估，力争把碳风险降至低于。

投资者可建构跨行业的投资人组，通过调节投资人组的碳β顾及风险与收益。分析师也可从碳β应从，分析企业研发开支等决策对绿色转型的起到。　　气候变化影响中央银行确保货币平稳的目标。

巴滕（Batten）等指出，气候变化和减轻气候变化的政策有可能影响中央银行构建货币平稳目标的能力。与气候变化涉及的自然灾害和政策转型对家庭、公司、银行和保险公司的资产负债表导致相当严重伤害。

如果自然灾害涉及风险在事前以金融合约计价，且金融系统能有效地展开风险移往（如通过保险和再保险），则可减少自然灾害对经济的影响。当再次发生自然灾害时，中央银行为构建其目标，必需对灾难做出必要反应。

有适当评估气候变化引起的灾难对生产量缺口和通货膨胀的影响，并适当调整货币政策。但令人遗憾的是，中央银行现有模型尚能无法精确、定量评估气候变化对宏观经济的影响。一方面，气候变化的物理风险、转型风险将引起经济的结构性变化，推展许多经济领域的系统性转型和创意。这些结构性变化在中央银行现行预测模型中仍未获得明确反映，造成中央银行经济模型的精准度有所上升。

另一方面，气候变化和对生物质能源的日益倚赖，都有可能激化食品和能源价格的波动，激化总体通胀率的波动。这将使中央银行取决于潜在通货膨胀并维持通货膨胀率水平相似目标时面对更大的挑战。这拒绝中央银行需要将气候涉及风险的影响与其他通胀驱动因素区分出去，并将气候变化划入其宏观经济模型之中。

比如，极端天气对经济指标（如GDP和通胀）的影响、全球渐渐气候变化对生产量增长率的长年影响等因素，不应划入中央银行预测模型。　　应付气候变化的宏观政策效果评估　　税收政策对全球应付气候变化的影响。哈斯勒（Hassler）等建构了一个包括多种不几乎可替代能源（如化石燃料和“绿色能源”）和多个地区的综合评估模型，证实征税煤炭税是减轻气候变化的有效地方法，但只有单位税有效地，比例税违宪。一是在全球范围内征税煤炭税（coal tax）是减轻气候变化的有效地方法。

补贴绿色能源研发足以对付全球气候变化，补贴带给的能源价格上升有可能减少能源需求，进而减少碳排放总量。由仿真结果获得两个结论。

第一，全然倚赖绿色能源补贴而没实行煤炭税，对于减轻全球气候变化是违宪的。在不实行煤炭税的情况下，如果绿色能源价格上升2%，未来200年全球气温仍然维持较慢下降态势，显著低于实行全球庇古税、煤炭税等情形下的气温上升幅度。第二，有所不同的税收政策不会造成未来200年全球平均气温变化的显著差异。在自由放任政策下，未来200年煤炭消耗量将减少40倍。

如果煤炭税总量维持每年递减2%，煤炭消耗增量将不会减为。与自由放任情形比起，在全球范围内征税庇古税需要使气温上升0.65摄氏度，随着时间的流逝，这一效应不会更进一步减小。如果征税全球煤炭税（按庇古税的2倍），气候下降将更进一步上升。

瑞典碳税（基于煤炭消费，按照523美元/吨征税，税负相似庇古税的7倍，）完全几乎遏止了该国气候气候变化态势，不利于构建本世纪末将全球平均温度的升幅掌控在1.5摄氏度以内的目标。此外，仅有在欧盟征税化石燃料税或煤炭税，其控温效果与自由放任政策完全没差异，气温仍将较慢下降。二是有所不同类型的煤炭税对减轻全球气候变化的起到明显有所不同。一方面，与特定能源产品价格成比例的税收（即比例税）对减轻气候气候变化违宪。

这主要是因为，价格比例税减少了对能源商品的市场需求，也减少了成本缩减的边际价值。比如，煤炭价格因为增税而减少，人们改向以绿色能源产品替代，但绿色能源产品必须更好的研发资源，生产成本有可能比加税后的煤炭价格更高，这就抵销了企图通过提升价格来增加煤炭市场需求的效应。另一方面，按计量单位收税（即单位税）对减轻气候气候变化有效地。

如果煤炭工业没技术变革，而绿色能源技术领域发展更加成熟期，只要对煤炭按单位征税十分保守的税，就有可能使煤炭技术发展更为艰难，而更加多的资源投向绿色能源技术研发，这样更加不利于提升绿色能源在市场上的竞争力，提高绿色能源在市场中的占比，超过减轻气候气候变化的目标。　　中央银行通过货币政策反对气候政策实行的效果受限。

巴滕（Batten）等认为，货币政策是调节经济运行的周期性工具，而且中央银行没强迫投资者增加棕色资产占到比、提升绿色资产占比的权限，其引领经济结构转型（如向低碳经济转型）的起到更为间接。也就是说，即便与气候变化涉及的金融风险显然不存在，如果该类风险并未被划入中央银行信用评级的考量范围，中央银行合适的作法是在各运营环节对此类风险加以评估，而不是新的调整货币政策，增加投资者对棕色资产的持有人比重。　　贸易政策的环境种族主义导致更好的二氧化碳（CO2）废气。一是气候变化条件下贸易政策不存在隐性碳补贴，并且实行非关税壁垒的补贴亲率小于实行关税壁垒的补贴亲率。

夏皮罗（Shapiro）找到，在大多数国家，碳排放较高（以单位美元生产量的CO2排放量计）行业的进口关税和非关税壁垒近高于碳排放较低行业。这种贸易政策差异造成了对国际贸易产品中CO2排放量的全球隐性补贴。从全球样本看，非关税壁垒和关税壁垒对CO2废气的平均值补贴亲率分别为64美元/吨和30美元/吨；从美国样本看，非关税壁垒和关税壁垒对CO2废气的平均值补贴亲率分别为37~44美元/吨和6~7美元/吨。

二是贸易政策的环境种族主义导致更好的CO2废气。在国际贸易中，当一国调整贸易政策时，其输掉方可以通过多种方式，对该国的贸易政策变化做出号召。

具体措施还包括：有所不同货物、要素之间互相替代，转变对个别行业产品的市场需求，甚至替换贸易伙伴等。以“关税升级”为事例，该政策一般来说是对下游而非上游商品征税低关税，回应，消费者可将要素市场需求从比较洗手的要素（如劳动力）改向污染更高的要素（如能源），即自由选择更加上游的替代品作为中间投放，造成更好的CO2废气。如果避免各国贸易政策差异，并基本确保洗手行业与污染行业的税负非常，可避免因“关税升级”造成的高污染商品消费和生产减少的现象，进而未来将会在全球实际收入不增加的情况下增加CO2废气。

　　应付气候变化涉及政策对宏观经济运行的影响　　环境政策对潜在经济增长率、利率的影响。马勒（Muller）分析了环境政策与宏观经济政策的关系，指出环境政策明显影响污染掌控的严苛程度，对宏观经济的影响也是相当可观的。一是《洗手空气法》对潜在经济增长率有较小影响。1970年《洗手空气法》通过前，空气污染程度及CO2排放量皆与GDP于是以涉及。

《洗手空气法》施行后，空气污染对GDP快速增长的影响由正转负；CO2由于并未不受管制而之后快速增长，与GDP仍然于是以涉及。环境污染产生了极大的外部成本。1970年以前，空气污染和CO2废气对人均GDP的影响为7000美元，大约为人均收入的三分之一，其中7%是由CO2废气导致的。1970年以来，空气污染对GDP的影响渐渐上升，CO2废气对GDP的影响则大大下降。

2006~2016年，在因空气污染和CO2废气而产生的外部成本中，13%来自CO2废气。二是环境污染的外部成本具备顺周期性，并对绿色利率产生逆周期影响。一方面，经济衰退时，环境污染强度有所上升，外部成本随之增加。当经济朝着清洁化方向发展时，外部成本总额渐渐增加，消费的未来预期逆好。

在消费约束恒定的情况下，为了取得仅次于消费效用，消费者将更加多的当期收益用作未来消费，造成绿色利率低于大自然利率，利率下降引起储蓄减少和消费增加。另一方面，经济扩展时，环境污染强度适当强化，外部成本上升。当经济朝着污染化方向发展时，外部成本总额渐渐下降，消费的未来预期变差（潜在收益减少），因此在当期展开更加多消费可取得更大效用，从而诱导绿色利率，使其大于大自然利率，引起储蓄增加和消费减少。　　短期内，气候政策不确定性不会造成石油消耗减少、石油公司胜报酬、绿色能源企业价值提高。

一是不确认的气候政策不会使石油生产量及消耗减少，加快气候气候变化。巴尼特（Barnett）利用气候经济模型研究了气候政策不确定性对宏观经济和资产价格的影响，指出当气候政策不存在不确定性时，石油公司为增加由资产沉没引发资产萎缩、减少石油储备的有可能，以及预期政府将实施应付气候气候变化的容许政策，有可能坚决全球气候气候变化的危害，减缓石油开采速度。短期内，这不会造成石油价格下降，加快气候气候变化。

基于横截面和时间序列分析的现代科学结果反对上述观点。二是油价暴跌和政策预期趋紧，不会造成石油公司胜报酬和绿色能源企业价值提高。

一方面，在气候气候变化的大背景下，更加多人预期政府将实施更加贤的气候政策，造成石油公司胜报酬并最后影响公司价值。另一方面，随着美国、非欧佩克国家石油产量的减少，全球范围内发售气候涉及政策的可能性也下降。气候政策冲击不会对石油行业产生负面影响，太低涉及企业价值和油价，而绿色能源作为石油的替代品，其市场需求及价格不会下降，最后提升绿色能源企业的价值。　　长年内，气候政策不确定性可增加碳排放，但这样做到的政策成本较高。

弗里德（Fried）等利用分析模型，分析了气候政策不确定性对化石能源等特定行业价值的长年影响，指出气候政策的不确定性推展了投资人组去碳化，减少了实体经济的碳排放量，但也带给了较高的政策成本。据测算，通过政策不确定性构建排放量所产生的非环境福利成本，是全然用于等效税收政策所产生成本的两倍。

一是气候政策的不确定性可增加碳排放。在气候政策不确认的情况下，化石燃料消耗将比气候政策确认的情形增加1.15%。这主要是因为政策风险减少了洗手行业的预期投资报酬，推展经济向清洁生产转型。同时，碳排放量的减少，使实行碳税的概率更大、碳税税率更高，更进一步推展投资从污染产业改向洗手产业。

二是气候政策不确认不会减少资本和劳动力的总水平。在随机稳态下，碳税征税概率以及税率越高，洗手资本与污染资本的比率就越大。虽然在气候政策不确定性条件下，洗手资本比率有所增加，但并没减少资本的生产量水平。

这主要是因为，在气候政策不确定性问题获得解决问题前，经济主体无法构建拟合的资本配备，资本错配不会减少储蓄回报率和劳动的边际生产量，造成家庭资本与劳动工作时间增加。因此，气候政策不确定性最后不会导致社会生产量增加、成本增加，但社会也不会因排放量增加而获益。从影响程度上看，气候政策不确认对资本的影响小于对劳动力的影响，资本对政策风险的反应近优于劳动力对政策风险的反应。据估计，在特定条件下，洗手行业资本与污染行业资本比率快速增长3.97个百分点，但洗手行业劳动力与污染行业劳动力比率仅有快速增长1.43个百分点。

　　若干救赎　　扎根国情、循序渐进前进碳税制度建设。碳税是通过税收性刺激纳税主体采行排放量措施，也就是利用价格信号间接地对温室气体废气实行掌控，其实际获得的环境效益与一个国家（地区）经济产业结构、能源价格体系、税收制度决定以及现行气候环境政策的协调性等高度涉及，具备较小的环境效益不确定性。如，在经济产业结构对化石能源需求呈现出显著刚性时，纳税主体在交纳税款后，将不会较为更容易把碳税成本移往给产业链下游和消费者，其废气就可以不受限制，温室气体排放量目标也将难以实现。因此，税碳税不应扎根国情、循序渐进，充分考虑碳税实行的经济产业结构和能源价格体系现状，以及碳税与其他税种（如资源税）、其他现行气候环境政策（如碳排放交易制度）的适用性和协调性，合理均衡好环境保护与经济发展之间的关系。

　　建构国内协商、国际合作的应付气候变化法律体系。在以气候气候变化为主要特征的背景下，不应减缓推展应付气候变化法律工作，以法律手段规范政府部门、企业、的组织在应付气候变化中的职责。目前中国早已制订了《环境保护法》《环境保护税法》《可再生能源法》《清洁生产实施细则》等有关法律，可行性奠下了应付气候变化的法律框架。

下一步，不应急剧前进应付气候变化法律工作，分阶段、有计划地制订和改动有关应付气候变化的法律、法规、规章，更进一步完善完备应付气候变化的法律体系和政策体系，防止制度交叉反复，解决问题好制度之间的协同问题，增进国内法律与国际涉及法律衔接起来，建构国内协商、国际合作的应付气候变化法律体系，从而构成更为有效地的全球气候管理体系。　　增大应付气候变化政策与经济调控政策协商同步。

应付气候变化战略规划的了解实行，必不可少各级政府、各类社会主体充分发挥理应的起到和遵守负起的义务，这也就必须各部门通力合作、提高合力，构成协同效应。为此，不应增大政策专责，逐步将气候变化因素划入各行业的总体战略和政策体系中，特别是在是不应划入财政税收、货币金融、贸易等经济调控政策决策中，构建应付气候变化政策与涉及经济调控政策协商同步，从而引领全社会资金更加多、更加低成本流向节能环保产业和绿色发展领域，提升全社会抵挡气候风险的能力，并构建经济社会高质量、包容性和可持续发展。

　　贯彻绿色发展理念专责经济社会发展和应付气候变化。气候变化具备很强的外部性，给经济发展带给极大的压力，但同时也给经济发展带给新的机遇。应付气候变化并不意味要以经济不快速增长或少快速增长为代价来构建排放量，而是不应增进经济快速增长方式构建从粗放型向集约型改变。

为此，不应贯彻绿色发展理念，减缓发展绿色经济、低碳经济和循环经济，提升能源利用效率和优化能源结构，不断扩大绿色消费规模，增进产业结构调整升级，推展新旧动能切换，强化生态文明建设，极力打好污染防治攻坚战。同时强化国际合作，联合增进《气候变化框架公约》《京都议定书》和《巴黎协议》的有效地实行，减缓创建人类命运共同体。

本文来源：尊龙凯时官网进入-www.bfxygs.com